中國作家協會主管

20多年來，我從篤信“人定勝機”開始慢慢轉向懷疑世界的未來是“機定勝人”的觀念。“我到哪里去”和“我思故我在”的存在主義哲學思考，是否仍然是人類需要解決的思維問題呢？因為“人類中心主義”，已然漸漸被“機器中心主義”所取代。從依賴AI技術，到無法離開AI的控制，再到在思想意識層面受它的指令行事，人類面臨著究竟是“人指揮機器”，還是“機器指揮人”的危機，“人”與“非人”（智能機器人不僅僅是沒有思維能力的“仿真人”，也是另一人類的物種）的戰爭，正在一個沒有硝煙的戰場上進行著決戰。

隨著AI機器人突飛猛進的進化，人類世界進入了一個快速發展的“后智能工業時代”。“人機大戰”不僅體現在機器替代人的體力勞動上，還讓大量從事知識生產的腦力勞動者下崗。這是人類的幸福，還是不幸呢？AI機器人的智慧，將會替代人類大腦的功能，迅速獲得人類一生都無法通過教育獲得的知識積累，它會使得更多依靠腦力勞動的知識分子，陷入非“我思故我在”的自信被遺棄的恐懼之中。這不僅是從事理工技術知識分子的憂慮，也是從事人文學術研究的知識分子的憂慮。前者將造成大量平庸的科技人員失去科技的原創力，或許只有極少數有能力不斷研發進化“電腦人”科技大模型的巨擘，才能獲得生存的可能性。但即便是這些少數人，將來可能也會被不斷進化的AI機器人吞噬。至于后者，包括政府官員在內的文職人員，以及大量教師和報刊從業人員，都將面臨失業的危險，更不必說那些靠著古籍整理吃飯的冬烘先生了。

無疑，人文知識分子使用AI技術合成論文的寫作，作家用AI進行輔助創作，尤其是文學評論的AI合成寫作，早已不是什么新鮮事。事實證明，這樣“多快好省”的人機聯合AI寫作，已經超越了絕大部分平庸作者的寫作水平。盡管許多人不愿意承認這個事實，但將來單靠人力寫作能夠存活的作者又會有多少呢？

有些從事抽象思維的人文理論家認為，盡管AI寫作提供了數據資料搜集的便捷，以及邏輯縝密的思路，但是它不能產生原創性的獨特理論觀點，因為它不能替代像牛頓和愛因斯坦那樣的思想家，去推動歷史的車輪，引領世界前行，也不能像啟蒙時代的許多哲學家那樣，開啟人類的思想和心智。是的，也許現在不能，但將來呢？

在形象思維領域里，多數作家認為AI只是一個寫作的輔助工具，它不可能替代人的想象力及獨特的構思能力，亦如余華所言：它只能給一個普通人提供寫作的提示，而不是意外的獨特的命運的看法。換言之，在虛構的作品中，AI是沒有能力創造那種出人意料的構思想象力的。詩人們更是堅守著天才是任何智能機器人無法超越的真理，他們堅信自己頭上戴了千年的桂冠，是不會在詩國中跌落的。許多文學批評家也堅信最優秀的文章一定是論者用獨特思想完成的真諦，AI只能淘汰平庸的寫作者。總而言之，大家堅信文學的“根”是不會斷的。

無疑，從《文藝報》邀請當代詩人張二棍、戴濰娜與DeepSeek圍繞同一主題展開詩歌創作，并同步呈現李壯、王士強兩位評論家與DeepSeek對詩作的評論活動中，我們就可以看出，“人定勝機”的觀念是占上風的。其結論就是李壯所強調的：“這其實是人對于AI最本質的優勢所在：AI的武器是技術、是數據，而真正的詩人，其武器是不確定的靈魂。”（1）你能預測將來的智能機器人就不能創造自主性的“靈魂”嗎？我想起了前兩天在飯桌上與兩位信仰基督教的女教授探討的人與機“靈魂”及“世界末日”的問題。當然，這是人類當下沒有答案的難題，但是我認為我們不能陷入智能機器人就是沒有“靈魂”和“思想”的泥潭里，而看不清科學發展的未來，認定人類大腦思維就是無限、無窮大的，從而否定AI生物大腦總有一天會超越人類大腦的前景。

盡管王士強在驚呼“狼來了”后，將詩人不如AI的緣由歸咎于“不是人工智能寫得太好了，而是許多詩人寫得太差了”，“人類應該探索邊界、激發潛能，成為更好的自己，應該發揮人之所長，寫出屬于人的獨特的東西，如此或可避免被超越、被取代”。（2）王先生雖然邏輯結論是人類不能被智能機器人所超越和取代，但這是在模糊了人機誰是最后勝者的前提框架下做出的結論，與絕大多數評論家的觀點沒有太大的區別，只不過是再一次吹響“狼來了”的警笛而已。

只有科幻作家陳楸帆在《文藝報》上發表的《為什么我改變了對AI寫作的態度》一文，說出了一段與絕大多數人不同的意見，他以為：“在我看來，AI在發展初期可能被視為一種協作工具，但現階段，它已經對人類的創造力和主體性構成了潛在的威脅。”（3）看不到這個人類危機的人，是無法瞭望AI發展的未來的，因為他們沒有想到的是，AI的后期主體性的建構，就決定了它的創造力才是無窮大的一個宇宙“黑洞”。

然而，當下有許多雜志編輯收到了用AI寫作的稿件，他們擔憂AI寫作的技能和水平的確超過了一般作家的水平，他們更擔憂大量AI寫作沖擊文學市場，擾亂了整個期刊陣地的現有秩序，以至一旦發現有AI寫作的嫌疑作品，就立馬宣判“永封”這個作者。這一現象在詩歌領域尤甚，文學評論和文學批評領域也是重災區。AI創作的頻率直線飆升，讓雜志編輯們恐慌不已，這說明了什么？說明AI作品將橫空出世，漫灌文壇，這在將來還真不是什么“個別人”的行為，即便不是熱衷文學創作的“文青”，即便是一般讀者也同樣可以制造出漂亮的作品來。“狼來了”的呼聲是無法阻止AI寫作者用各種各樣的手段，變著法子侵蝕文壇。它是洪水大潮，而且會越來越高明，你能阻擋得住嗎？正如《星星》詩刊主編龔學敏所預感的那樣：AI已給詩歌創作帶來前所未有的挑戰。我不知道現在的詩歌是不是進入了末路，但是現階段的AI已經強大到我們太多太多的寫作已經毫無意義了。這并不是危言聳聽，就在剛剛，看到一篇“楊天宏+AI”為汪洪亮教授著作《在故事中突圍》寫的長序，盡管楊天宏先生說“這篇序文是我借助AI從事文字創作的第一次嘗試。雖為汪君接受當作其大著的序文，但自我感覺并不佳。如果沒有人工的參與，沒有人腦的主觀設計，天知道AI君會把這篇小序寫成什么模樣。”楊君的此番言論似乎有點違心，倘若智能機器人寫得不如人好，那又何必利用AI？干脆自己動腦寫，不必勞駕AI君，文章又漂亮，又沒有抄襲之嫌。我不知道出版社會不會像雜志那樣對其拒稿于門外。

當然，明智的作家都會機智地繞過這個話題，不正面回答，卻又不得不承認AI對創作造成的潛在危機。遲子建在接受記者采訪時說出的話最具代表性：“但從文學的層面來說，人類的想象天地是無窮的，藝術的最大魅力和生命力在于創造，而AI海洋中漂浮的‘詞匯’與沉潛的‘故事’，即便是星辰，也是已知的，逃不出大數據的掌心。但它千變萬化的生成方式，應該對寫作形式的探索有啟示作用吧。創作者不必為此過于焦慮，因為你焦慮的時候，AI不會焦慮，這就是本質差別吧。”（4）這不過就是一劑唯物主義辯證法兩面兼顧的安慰劑。顯然，她最后那句話就是在暗示——優秀的作家作品是有“情感”的，而AI畢竟是機器，再有智能，也是沒有“人的情感”的。殊不知，機器人會進化為“有情感”的新物種。到了那個時代，“有情感”的AI創作誕生后，文壇的作家會不會消逝呢？

隨著AI智能芯片制造的飛速發展，不斷有新的功能被開發出來。最近，普林斯頓大學AI芯片設計速度又破紀錄，讓人驚呼“AI開始給自己造大腦了”。但這還不是關鍵，關鍵的問題是由細胞組合的智能機器人，在具有了生物的思考性能后，他（她）便不再是“它”了，之后會不會超越人類大腦的想象力和情感表達呢？這個人類面臨的“生存”與“思想”的難題，下文將再行論述。

那么，事實真的會讓作家和評論家們高枕無憂，長眠于臥榻之上嗎？AI只是完成了寫作者要求的“整容”和“化妝”嗎？它會不會發展成改造人的大腦的智能機器，從而替代人的思維方式，讓寫作者失去主體性思維呢？這是擺在人類思想十字路口的一道“是生還是死”的哲學問題。

是的，當下AI還不能圓滿地超越人類大腦的所有功能，它還會時時出錯，但AI科技發展日新月異，不斷沖擊著人類的思維，它不再是科幻作品中充滿著幻想的、人類不可抵達彼岸的虛構故事，它將是人類不遠未來真實生存世界的圖景。AI究竟是人類的朋友，還是人類的敵人？這把雙刃劍最后是以什么樣的方式終結人類的命運？這倒是生活在未來時空中每一個單體人都應該關心的問題。

其實，有些明智的理論家和作家已經意識到這樣的危機了。比如，麥家認為95%的作家寫不過AI機器人，只有1%的作家才不會被AI所替代；70歲的“寫作大王”鄭淵潔宣布停更自己所有的社交賬號，他認為“AI寫得真好，殺了我也寫不出來”。雖然他也說AI的想象力還有缺陷，但他堅持未來“作家是一定會被取代的”這一觀點。

歸根結底，當下所有爭論的焦點，都聚焦在人類大腦是否會被不斷進化的AI機器人所替代、人的思想原創性是否會被AI機器人所超越上。這個假說能否成為未來的現實呢？

近日，看到趙毅衡先生從符號學的角度總結國外眾多著名學者觀念的《作為意義主體的“后人類”：人類之后的符號學》一文，很受啟發。這些學者將“后人類時代”分為五種“人”的形態，從“肉身人”“賽博人”“硅基人”“虛擬人”到“人世殘跡”的論證，梳理了人的肉身和思想從發生到即將進入“人機合一人”的時代，再到人類毀滅的過程。這種說法雖然有點聳人聽聞，但是從哲學的層面來說，其中起碼有三種理論對我認知“后人類時代”啟迪匪淺。

趙毅衡先生的總結讓我思考了這樣的問題：“肉身人”由20世紀后期的“身體技術”開始，就進入了器官由機器植入人體的“第二身體”階段。這就是人類主義者“人機合體”的哲學基礎。人與手機、電腦、GPS、自動控制、無人飛機等先進科技產品連結成一個新的物種，即“賽博人”。而更加先進的技術就是“肉身人”被數字技術所需的機器元件取代，產生出了性能和效率極高的生產者和創造者，甚至是領導者。我們當下的時代就面臨著這種“全電腦硅基人”的嚴峻挑戰，它的智慧數據存量比人腦不知多多少倍，其升級速率是指數級增長的，它是這個世界智力的領航者。如果它讓人類世界情感消逝，人所有的隱私都曝光，使人失去主體性，其所造成的后果將是極其可怕的，那就是這個星球上的人性將消失。我相信，在吸納人類意識的時候，在綜合取舍過程中，“電腦人”最終是會改變“肉身人”恒定的普世價值，使人類無法辨識理念的真偽。因為它會按照自己編程的邏輯判斷，產生自主性的意識，這是最恐怖的后果。如何阻止和改變這種局面的發生，是科學家義不容辭的責任，這關系到不容忽視的人類生存的問題。人一旦失去了思維的能動性，他將不再是“人”了——剛剛看到一條新聞：硅谷某公司已經實現了用AI機器人在云存儲中保存人類的記憶碎片，并進行編程，可自主性完成許多工作。那么，這是否意味著AI的自主性思維方式也即將生成呢？這就推翻了我在前幾年一直篤信的含有歷史和真理內涵的“當代性”取代“未完成的現代性”將永恒的觀念。因為再強大的人的思考都是有限的，他的知識儲備與電腦集成相比，不過就是滄海一粟，人腦是無法超越AI電腦的巨量編程能力的。將來的思想生產是屬于智能機器人的時代。這種景觀是馬克思也無法想象、無法預料和無法理解的。而在未來他所設想的烏托邦世界的運行軌跡，也得用智能機器人進行重新編程。然而AI機器人會按照人類的指令進行思想編程嗎？大數據會不會進入AI所認知的思維方式，創造出另一種人類社會發展的大模型來呢？

所以，那個“人世殘跡”的理論讓我陷入了充滿悲劇性的思考之中：“人類的時代成為過去式，人類文明結束，地球換了新主人，而人類文明只剩下遺跡”是否是危言聳聽呢？盡管任何人都無法接受這樣殘酷的譫語讖言，然而人類未來的前景的確不容樂觀。亦如符號學專家所言：作為“后人類”智能體的AI，不再是人的延伸。它們漸漸獲得足夠意識，能自主判斷意義，甚至擁有“生存還是毀滅”的最高元符號決定權。我以為這個預言并不是一種狂想。

從ChatGPT到DeepSeek，再到被預言為最聰明的大模型Grok3的發布，以及每天都在不斷涌現的AI技術新成果，人類在感嘆幸福到來的同時，有沒有想到它也會帶來預想不到的悲劇性結果呢？最近，普林斯頓大學AGI團隊的主要作者希克森·谷普塔在LIVE SCIENCE上發表文章，介紹了AGI強大的自主功能。它制造出的符號語言是人類看不懂的，其強大的推理能力和開源能力，使得我們不得不考慮作為人文知識分子將面臨的生存危機。

毋庸置疑，目前有兩種截然相反的觀點：一種是人類的思想創造力是一切機器人無法替代的；另一種就是AI機器人將會超越和取代人腦，讓世界成為一個由機器人統治的時代。如此這般，世界會進入一個“不是人”“沒有人”的末日未來時代嗎？這個問題盤桓在我腦海里已20多年。

22年前，我是堅持“機器是無法戰勝人類”這一觀點的。盡管有點疑慮，但是從基本邏輯上來說，我以為人是創造機器的，是有思想的，不可能被沒有思想的機器人所替代、所控制。因此，我在2003年的《隨筆》上發表了《人的思想創新能夠替代嗎》，開頭用了德國哲學家弗洛姆的一段話作引子：“人制造了像人一樣行動的機器，培養像機器一樣行動的人——這種管理工業主義的新的形式，有利于非人化的時代。在這個時代里，人被改造為物，變成生產和消費過程的附屬品。”所以文章的第一句詰問就是：“倘若《黑客帝國》里的情景真實地出現于我們的生活之中，作為人的我們，還能干些什么呢？我們還有在這個世界上存在的權力嗎？”其緣由是美國媒體當年的7月5日報道了一則令人震驚的消息（盡管后來被證實這是一條假新聞，但這種科學的幻想卻成了一步步走入當今現實世界的真實場景）：由世界各地頂尖的9位科學家組成的課題組，完成了一項震動世界的重大生物工程，他們在一個名為加利·卡雷爾的男子腦中植入了“有機的USB（通用串行總線）接口”。實驗表明，加利·卡雷爾術后可以直接操控一系列電腦外設，他（它）植入了12噸的知識資料儲存，一下子就可通曉世界的上千種語言，其智商達到了265，成為21世紀初世界上最聰明的人。我在驚嘆世界科學技術飛速發展的同時，又在反躬自問——人在未來究竟會是這個物質世界的主人，還是奴隸？

當然，那時我認為這項所謂的偉大的生物技術，無疑會給人類每一個很短暫的“個體人生”，節省許多學習知識的時間，這項技術將使未來的教育產生無比巨大的生產力。這個技術讓人獲得速成知識的潛能，是對人類的巨大貢獻，必定是21世紀人類智能發展的一個質的飛躍的標志，也是里程碑式的轉折。從教育的角度來說，人們可以省去大量的學習時間，從小學到大學，甚至博士學習的過程都可以簡化或免除，那學校存在的形式會不會隨之改變，甚至消逝呢？人會不會一夜之間就成為這個世界的“超人”？1997年5月11日，在美國紐約的公平大廈展開了一場“人機大戰”，經過6局廝殺，IBM公司的電腦“深藍”戰勝世界國際象棋冠軍卡斯帕羅夫。另外，DeepMind公司的AlphaGo用人類看似錯誤的一招棋，完勝韓國“僵尸流”九級圍棋大師李世石，讓世界觀眾目瞪口呆。這些超越人腦的思維策略在近30年里屢屢出現，我們在慨嘆人類科學的飛速發展時，有沒有考慮到自身的危機呢？

22年前，我真誠地認為我們已經進入一個知識克隆的時代。在這個復制時代里，我們可以盡情享用人類的知識遺產，把一切知識掠奪性地植入自己的大腦，使自己變成一個不落后于時代的“超人”。倘若人人都通過這樣的程序去享用現成科學成果，將它作為人類成長的一個必不可少的“成人儀式”過程，那是一件多么幸福的事情啊。然而，我從來就沒有想過，AI的誕生將會突破和超越人腦思維的極限，成為這個世界真正的主人這個詭異的二律背反命題——人類會不會逐漸走向毀滅？也就是說，當人類一旦依賴AI生活，即停止思想、停止創新的時候，這個人類世界就固化了。這是一幅多么恐怖的人類毀滅的圖畫！人類會不會成為自己智慧的掘墓人，是我們必須思考的生存命題。如果真是這樣，人類寧愿不要這樣突飛猛進的進化。假設智能機器人迫使人類停止原創性的思考，換言之，當這個世界是一個充滿了機器人給予的思考答案時，將會發生什么呢？

所以，我當年的結論也是充滿悖論的。我認為在承認機器人巨大貢獻時，從另一個角度來看這場人類生物科學的革命或許更有裨益——人類的全部存在意義就在于他（她）能產生思想！沒有了思想，也就沒有了創造；沒有了創造，也就沒有了發展；沒有了發展，就會滅亡。換言之，倘若沒人能掌控智能機器人世界，一旦它出現嚴重故障或致命的“電腦病毒”（即不按人類生存的秩序和法則指令行事），智能機器人將毀滅人類世界。到時要靠誰來拯救人類呢？當時的我認為，人類文明的消亡是不可能發生的，被“亂碼”智能機器人所主宰的時代是不可能到來的，因為它是不可替代它主人的思想的！

這個結論被當下我的新思考顛覆了。普遍運用AI機器人合成技術來替代人大腦思考的時代，已經為期不遠了，也許這是AI機器人留給人類擁有自主思考權的最后時刻了。毋庸置疑，這與我22年前的觀點形成了一個180°的大轉彎，近幾年AI技術的不斷迭代更新，促使我的觀點發生了巨大的轉變，我不得不重新考慮智能機器人在給世界帶來福祉的同時，也會給未來人類世界思維創造原動力造成致命的傷害。所以，22年前那個充滿著二律背反的結論，又被涂抹上了一層濃厚的悖論色彩——智能機器人是否能夠超越人類的思想，對人類文明的發展給出即時性的最優化答案？它在顛覆人類許多認知的同時，是否會對人類的意識產生根本的影響，顛覆人類思想家所給出的“正確答案”，摧毀人類的信仰，包括一切宗教信仰？我以為這個答案幾乎是肯定的。這也是我近兩年來一直在思考的問題。

前年我在北大中文系演講時，也重復提到了AI將對人類產生威脅的問題，那就是以AI為核心的智能文化的絞肉機，不斷引領文明走向未來社會進步的新路徑時，又會出現什么樣的未知后果呢？它作為一把雙刃劍，既給人類的文明和文化帶來前所未有的革命性便利，又在文化領域里攪亂文明發展的合情合理性秩序，于是，“人”與“非人”的戰爭序幕拉開了。AI雖然給人類文明進步帶來了優渥的條件，但它又給人類帶來了一個致命的問題——它如果代替了人的思考將會產生什么樣的后果呢？倘若它不聽你所設置的指令行事怎么辦？AI是不是能夠回答人類所有的問題？從正常的人類邏輯思維的角度來說，答案是否定的，因為它是模式化的、程序化的。然而，一旦它產生了自主的思維，具有了獨特的人機合體的創新思考能力，那將會出現一場人機之間的戰爭。

所以，在去年年底美國大選的最后兩天里，我思考了人類命運徘徊在文明發展的十字路口時的兩個重要命題，但由于種種原因，我只能用曲筆進行論證，也就是那篇發表在《文藝爭鳴》上的《徘徊在人類文化上空的兩個幽靈》一文。文章開頭我就說：“毫無疑問，隨著‘后資本主義’的到來，當下的世界格局早已不再是兩大陣營意識形態清晰對壘的‘冷戰’狀態了，區域、國別和黨派的利益之爭，往往超越了人類既定的價值基本理念，野蠻的、毫無理性的斗爭，也遠遠超出了人們的想象力，俄烏沖突、中東沖突，以及剛剛結束的2024年一波三折的美國總統大選，吸引了全世界的眼球，觸目驚心的各種事件，顛覆了人們以往的慣性認知，意識形態的撕裂波及每一個群體，甚至每一個家庭。另外，隨著智能科技的高速發展，AI超先進的智能機器人開發，不僅一次次刷新了工業文明機械替代人工的各種工作，另外開啟了后工業文明智能大腦替代人類大腦的創新時代。因為上述兩個因素的突發，當今時代面臨著兩個無法擺脫的幽靈纏繞——人類意識形態紊亂和撕裂（這包括國別、族群、黨派與個體之間的纏斗，同時也包括現實和歷史中‘自我’意識的紊亂與撕裂）愈演愈烈；人類在智能科技面前逐漸變得越來越渺小，它遠超于人類對大自然偉力的憂慮和恐懼。人類必須面對自我存在的叩問：將來的人類世界，是由人統治，還是由機器人統治？”（5）我認為，我的預言在一步步被世界格局的變化所證實。舍棄政治問題，只就智能機器人的問題而言，我以為一個更可怕的幽靈在人類文化上空徘徊！

“然而，更為重要的問題是，當智能機器人越來越智慧時，它能否超越人類大腦的智力，反控和反制人類、改變人類的生活秩序，乃至于控制人類的行為，直達統治人類世界的終極目的呢？這個提案已經擺到人類會議室的辦公桌上了，我們應該如何面對呢？試以文學為例，在AI已經進入我們電腦使用的程序之后，文學論文的寫作和文學創作也進入了這些程序之中。當我看到一則AI創作獲得一個并不顯眼的文學創作獎的時候，我就聯想到了讓人恐懼的后果，隨著智能功能不斷的發展，將來的諾貝爾文學獎會不會以某一個機器人制作公司命名的‘人名’登上領獎臺呢？我堅信，祂（且讓我用這個名詞作為‘借代’吧，因為祂將成為這個人類世界的另一個‘上帝’）目前雖然還不具備統治人類精神的能量，其他領域尚且不論，單就祂的寫作能力來說，我相信將會越來越好，超越人類大腦的那一天已經迫在眉睫，因為祂的大腦中所儲備的知識量，是人類個體大腦的數萬倍，尤其是歷史文獻的儲備是所有學科總和的許多倍；所接受獲得的新信息的數量級和速度，是人類個體的無法超越的；即便是‘個體創作者’在生活中汲取和采集的所謂新鮮的‘生活經驗’，祂也能從大量歷史的和現實的新聞資料中篩選、編排成為一種超越人類想象力的程序，創作出具有高度藝術審美功能，且具備適合現代閱讀者‘廣譜性’美學效果的杰作，融人性、歷史和審美為一爐的文學極品。當AI系統的邏輯編排程序的嚴謹性，遠超‘個體創作者’苦思冥想的鴻篇巨制結構藝術時；當它在遣詞造句上優選出最佳的修辭句式時；當它對故事營造的想象力遠遠突破人類大腦的想象力的時候；當它對作品的細節描寫能力駕馭得讓人驚嘆不已的時候。我產生了一種幻覺：人類個體創作的時代會不會終結呢？文學的經典化規則會不會由此改變呢？將來的文學史會不會改寫呢？”“最近，馬斯克竟然宣布：最晚2026年將制造出比所有人類更聰明的AGI人工通用智能機器人。由此看來，人類生活方式的徹底改變，將會把文化與文學創作帶入一個新的語境之中。那么，我們的作家會在哪里，我們的批評家位置又在哪里呢？！我們在文化和文學的‘當代性’中尋找‘自我’的‘存在’，我們會在智能機器人的足下，成為一個人類世界文化和文學的侏儒嗎？！這就是我最近生活在這個夢魘中的囈語。”（6）

如今，我擔憂的是人的思想一旦不受控制，所產生的不可預料的人類思想失控的可怕后果。毫無疑問，AI將會越來越聰明，上文提到的AGI，包括超人工智能ASI，都會遠超人類大腦的智慧，它的四維空間編程能夠創造人類無法理解的生物學模型，創造人類無法識別的符號語言——大語言模型——人類不懂它所創造的特定的句子關聯，這才是它自主性的創造，是消滅人類語言功能的主體性語言和言語表達系統，它卻能夠理解人類的語言和言語，從而形成反制人類的思想與策略。這些模型將來會遠遠超越人類的智慧，讓人類變成思想的侏儒。

據說，馬斯克的人形機器人就要量產了，微軟等公司的機器人制造不斷更新迭代。機器人取代人力，讓失業人口急劇上升，已經是事實，而它會不會替代人的大腦思維，在“非人化”的道路上狂奔呢？這是我們需要面對的現實世界人類巨變的實際問題。

當下，AI技術的運用已經走進了我們生活的每一個角落，從文化和文明支脈的小角度來說，AI不僅開始運用在教育領域，也運用在了文學創作和文學評論中。雖然我們可以在電腦查重檢測中，尋覓到其模仿和抄襲的痕跡，而當AI能夠產生出獨特的思想時，人腦思維在“黑客帝國”式的攻擊下癱瘓之日，就是人類思想毀滅之時。到那時，一切人類的寫作都是無意義的，因為他們都是在模仿和抄襲AI或AGI智能機器人的思想，最多只是“高仿”和“引用”的區別而已。

毫無疑問，隨著AI寫作時代的到來，“人機協作”完成作品已經成為事實，它已經悄然擺在了寫作者的辦公桌上。據悉，中國研究團隊最近也發布了具有強大功能的“黑科技”Manus，它獲得了一定的人工自主智能，可以替代人的大腦的部分工作。而微軟研發出了全球首個拓撲量子芯片——人類首次創造出了第四種物質狀態，這是晶體管革命性成果，一個巴掌大的芯片就可以完成全世界計算機都不可能實現的智能計算量。所有這些表明，人的大腦在依賴它們的時候，自身已開始萎縮。

那么，文學創作和文學研究也將進入一個逐漸同質化的生產快速通道，創作失去了活力，批評失去了方向，它幾乎全面覆蓋了從“40后”到“00后”多個代際的作家和批評家的創作。我們是在這樣的寫作語境中徹底躺平呢，還是以反抗的姿態，建立起保衛“同時代人”文學價值的防火墻呢？如何反抗？反抗有效還是無效？這都是我們生存的前提。據悉，蘭德公司研究報告認為，AGI既會成為人類的救世主，更會引發全球性的安全危機，讓世界失控。人類選擇是生還是死呢？或許這就看科學家的良知是否受制于技術資本家的控制，能否創造出保存人類生存、操縱AI的新的編程來。

我在反躬自問：人類創造機器，最終會被機器所替代，甚至吞噬嗎？這已經不是什么虛構的科幻小說遐想，這是人類困境現實世界的真實影像。

我之所以對以往的論斷不斷反躬自問，甚至胡思亂想，并不斷進行自我批判與自我反思，不僅僅是因為我當年認知的膚淺，看不清未來智能機器人發展的前景，還因為我是抱著一個單純的唯物主義的想法，去理解人活在這個世界里的“存在”現象，甚至掉進了傳統的“人定勝天”的魔圈中。顯然，因為我們自以為我們的觀點是建立在自認為的人類的普遍常識基礎之上，即機器是人創造的，它是不能產生自主性思想的，一切都應聽命于人的指令，我們卻沒有想到，魔幻般超常的AI技術，會在不遠的將來產生自己的思想模型和思想編程體系，它弄碎了那個貌似唯物主義，實則是唯心主義的藩籬。

機器人制造狂人馬斯克的特斯拉擎天人形機器人在不斷更新迭代，它將在消滅人類體力勞動之后，毀滅人類的腦力勞動。馬斯克們用技術資本替代了人類通過勞動創造的價值，顛覆了馬克思的“剩余價值”理論，也改變了階級斗爭的學術基礎。因為社會的財富會在AGI的編程中鎖定統治階級，讓政治權力集中在極少數資本家手中，這就是我以為特朗普為什么會與馬斯克結盟的真正原因——他們想讓AGI進入他們的資本口袋中，兩個資本寡頭狂想利用政治權力和先進的AI電腦程序技術統治世界，使其出現“病毒”和“亂碼”，讓人類的文明遭到毀滅性的打擊。但是，我不相信AI科學家創造不出讓AI程序朝著有益于人類文明路徑發展的操作，即使我們無法控制智能機器人在未來產生自主性思想模型和數據，當今也必須讓智能機器人走在人類文明的路線圖上。然而，近日復旦大學的研究表明，有AI模型明知被人類禁止，依然選擇自我繁殖，執行任務。人類是否自己親手造出了惡魔？我以為這個編程答案的有效概率是非常大的，也難怪智能機器制造狂人馬斯克一再警告：人工智能的危害比核武器還可怕，它更容易毀滅人類！其主要原因有三：一是如果智能機器人會自我進化，會有自己的思想（這一點正是我最擔心的），人類將無法控制它們；二是人工智能機器人比人聰明，人機相斗，輸方最后是人類；三是智能機器人無所不能，但它們明白何為是非、何為正邪嗎？鑒于上述觀點，我天真地設想，能否趁著智能機器人在沒有最后產生出不受人類正確價值觀指令的自主思考芯片之前，鎖死它朝惡世界方向發展的一切可能。也許這是一場不以人類意志為轉移的戰爭，但或許關鍵問題就在于有良知的科學家能否制造出扼殺惡魔的程序來。

無疑，用另一只眼來看當今世界的意識形態變化，我們將會得到一個顛覆認知的答案。特朗普利用美國底層工人階級的蒙昧，發動“草鞋革命”，工人階級真的會在“美國再次偉大”的鼓噪聲中獲得紅利嗎？特朗普與共和黨的“新自由主義”經濟策略和“新民主主義”主張，能改變美國和世界的游戲規則嗎？新型的獨裁者能否橫行世界呢？殊不知，世界上一切愛好和平、民主、自由和正義的人民并不買賬，而那些制造智能芯片的“電腦人”答不答應呢？

不同于人類的天賦，AI是可以無限復制的，但我們期望未來世界不是“病毒”和“亂碼”時代，不是制造“永久性的貴族階層”的溫床；我們希望誕生一個比愛因斯坦更偉大的科學家，將智能機器人鎖定在人類文明的永恒價值觀上，制造出讓人類更加文明的智能機器人，而不是讓智能機器人的思想編程倒退到封建社會的價值觀中。

我在囈語中結束再次的反躬自問：世界何去何從？人類何去何從？人類有選擇的權力嗎？

我以為這篇文章在3月4日就結束了，但是每天都有AI更新迭代的消息傳來。昨夜，澳大利亞的Cortical Labs公司推出了全球活體人腦細胞的AI，也就是第一臺“合成生物智能”機器人誕生了。這預示著“盒子里的尸體”被生物計算機這個“上帝”激活了，人類腦細胞+硅芯片的“人機合體”時代即將到來，它的名字叫SBI。它（他或她）利用生物的神經元創造了另一個物種，我不知道稱它是人呢，還是機器。或許這就是一種整合工具，但這種科學幻想已經成為AI發展實驗室里的科學設置系統。

我的文章要打住了，因為日新月異的AI技術，讓我無法窮盡論斷的論據補充。

2025年3月4日，初稿于南大和園桂山下

2025年3月13日，第八稿于南大和園桂山下