中國作家協會主管

每隔一段時間，就會出現某某學術大佬“霸榜”各大學術期刊的新聞。于是，上C刊難、特別是青年學者發表難的話題動輒被人們重新提起。

首先來看，中國C刊這個供方有多大市場？

刊物本應是需求方，它需要學者供給文章，但它現在成了發表的供給方。

根據最新的CSSCI（2023-2024）來源期刊目錄，CSSCI來源期刊共有660本，CSSCI來源期刊擴展版共有249本。因此，總共有909本CSSCI相關期刊。此外，還有175本CSSCI來源集刊。

根據最新的數據檢索顯示，2023年的C刊發表論文數量為69141篇，也就是7萬篇左右。

其次，學術界這個需方有多大需求？

以2023年為例，全國共招收研究生130.17萬人，其中博士生招生數量達15.33萬人。畢業的應屆生為7.52萬人，再加上延期畢業的人數，總畢業人數超過8萬。發表2至4篇C刊論文，可畢業一個博士。理論上講，大約需要16萬篇C刊論文。這還不包括高校老師，但已經遠遠超出C刊所承載的7萬篇的刊載數量。

再放大一下，中國高等院校哲學社會科學領域的學術人口規模為社科活動人員總數與博士畢業生人數及在校博士生人數之和，接近100萬人。也就是說，全國至少有百萬人有發C刊的需求。碩士想要讀博，發一篇C刊可以增加錄取率；博士畢業通常是硬性要求。高校老師評職稱時，C刊是必須的選項。大學非升即走的評價體系大多會通過C刊來衡量。

那么，C刊的實際發表狀態是怎樣的？

C刊的版面目前主要由少數的知名高校和科研院所的學者占據，這容易生成一種馬太效應，即強者越強，弱者越弱。從而，也導致了一種“版面壟斷”現象。當C刊高度集中在雙一流高校當中時，雙一流高校僅僅在高等院校中占5%的比例，而雙一流高校發表C刊的論文數量卻占比高達68%。

從刊物的角度說，C刊為了提高影響因子和學術影響力，傾向于發表知名學者的論文，以此來提升期刊的整體聲譽。大約有50%的核心期刊通過約稿來維持其地位和高質量標準。2021年6月，一家大學學報的主編發表文章透露，該刊專家約稿量占該刊年度發稿總數的90%以上，一時引發熱議。

換一句話說，學術界這個需方與C刊這個供方的供需矛盾，遠遠大于正常的比例。而且，在學術界這個需方中，青年人的處境尤其困難。C刊發表的“貧富差距”巨大無比。

因此，各種建議在提出。比如，60歲以上年長學者自覺讓出對C刊發表市場的占有，給青年人一條生路；年長學者想寫文章，可以到非C刊去發表，也可以自己開公號發表，無非是有話要說，在哪里說無所謂；年長學者還可以多出書，少寫文章，既可以繼續進行學術研究，又不占據青年人的學術地盤；硬性規定C刊一年內必須發表多少青年學者的論文，強制壓縮年長學者的文章等等。

對于60歲以上的年長學者來說，理論上已經或者正在退出江湖，已無升級評職稱的壓力，既然如此，何必還要看重區區一C刊呢？此話不是沒有道理，蝸名角利之事已充斥大半輩子，何必一定要弄到底呢？不與年輕人爭食，也算是美德吧。應該提倡此種境界。

但在實際上，60歲以上的年長學者依然是大學的寶貴財富，這塊奶酪并不好動。

對于這一問題，從刊物角度如何看？

作為C刊，培養年輕學者自然是責無旁貸之事。如果有一個機制保障發表更多的青年學者的文章，為學術的可持續發展出力，應該是沒有問題的。

但是，刊物總歸是要考慮自己的學術形象的，不同刊物之間存在客觀的競爭，優秀文章發得多的，會比優秀文章發得少的要更有學術形象和學術地位，這是客觀規律。學術史的眾多事實證明，人文學科不同于自然科學，年齡與閱歷對學養是有支撐力的，而自然科學似乎更與必要知識和超強思維能力有密切關系。比如，楊振寧在35歲時、李政道在31歲時一同獲得1957年諾貝爾物理學獎便是證明。但對人文社科領域的學者而言，30多歲可能還處在積累期。

如此，人為減少年長學者的文章，對于人文社科類刊物，恐怕不是一個好選擇。只是，青年學者的生存問題又是無解的了。

對此，有何解決之道？

在我看來，問題之解在于破除學術刊物的等級設計。現在，入選C刊目錄，對刊物是一種“官方認定”。甚至在這些期刊中，還要區分出頂級、權威、核心、擴展等不同的級別。這一等級，各個大學的領導機構、學術機構都承認。在重要刊物的論文發表數量，再加上課題數量等等，在一定程度上決定了一所大學的排名。這樣，刊物優先考慮的是不能被C刊目錄除名，而學校優先考慮的是要有更多的C刊文章，因此，當然要支持年長學者貢獻文章，培養青年學者便成為無解之難題。

其實，當前的教育評價改革有著很好的思路，就是“破五唯”（唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子），真正實行就有了破解之道。既然“唯論文”都可以破，為什么一個論文的人為等級就那么難破呢？只是既得利益決定不能破而已。

簡單的辦法是，從制度上破除論文（及其發表陣地）的人為等級，實行代表作制度——申請人提交代表作，對其發表陣地不設置門檻——無論發表在何處甚至未發表均可，由外單位專家進行匿名評審。果真如此，作者和刊物之憂便都可以解除，除非我們有充分理由懷疑同行專家的德行和水平。

可否試點起來呢？這是對“破五唯”的真正落實。

（作者系中共上海市委黨校教授）