中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

日間讀詩(shī)，又讀到王績(jī)的《野望》： “東皋薄暮望，徙倚欲何依。樹(shù)樹(shù)皆秋色，山山唯落暉。牧人驅(qū)犢返，獵馬帶禽歸。相顧無(wú)相識(shí)，長(zhǎng)歌懷采薇。”詩(shī)是初唐名篇，蓋詩(shī)風(fēng)親切，超出于六朝綺麗習(xí)氣之外，又是成熟的五律，具有文學(xué)史的意義。但從前便覺(jué)得尾聯(lián)意思拘泥，承接乏力，不能開(kāi)拓意境，導(dǎo)致全詩(shī)韻味有些淡，這次再讀，還是這個(gè)感覺(jué)。明人陸時(shí)雍在《唐詩(shī)鏡》中許之為“樸茂”，其實(shí)樸則有之，茂便未必了。忽然間靈機(jī)一動(dòng)，如果拆成兩首五絕，詩(shī)味是否更濃些？一首是：

東皋薄暮望，徙倚欲何依。

相顧無(wú)相識(shí)，長(zhǎng)歌懷采薇。

四句皆“我”，遠(yuǎn)望、徘徊、四顧、長(zhǎng)歌，不安之貌，可謂濃摯。另一首則全然無(wú)我，只是深靜之景：

牧人驅(qū)犢返，獵馬帶禽歸。

樹(shù)樹(shù)皆秋色，山山唯落暉。

我調(diào)換了頷聯(lián)、頸聯(lián)的次序，是覺(jué)得牧人已返，獵馬皆歸，然后樹(shù)樹(shù)秋色，山山落暉，空寞寂寥之感，盡在風(fēng)景之中，不必再直白抒情。這樣的《野望》二首并置，一濃一淡，一動(dòng)一靜，有我無(wú)我，互相映發(fā)，其效果是否好于原詩(shī)情-景-情的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)換？

如此抖了抖機(jī)靈，便收獲了一整天的欣然之喜外加自鳴得意，王無(wú)功先生地下有知，定然渾身顫抖。以我小抖，致彼大抖，思之又是一樂(lè)。其實(shí)王老先生未必會(huì)生氣。他另有一首五絕《秋夜喜遇王處士》： “北場(chǎng)蕓藿罷，東皋刈黍歸。相逢秋月滿，更值夜螢飛。”不是與我改的《野望》其二同一意境嗎？而且四句兩兩對(duì)仗的寫(xiě)法也相同。所以老先生興許還會(huì)因此浮一大白。

我這樣改詩(shī)，并非什么創(chuàng)舉，自古選詩(shī)家，常常一邊選一邊改，這是古典文學(xué)研究者的常識(shí)。最著名的改詩(shī)之例，當(dāng)屬明代李攀龍選唐詩(shī)，將李白的“床前看月光”改為“明月光”，將“舉頭望山月”改為“望明月”，從此中國(guó)人三歲解吟的，竟是改作。再舉個(gè)極端的例子，清人沈德潛《明詩(shī)別裁集》卷一選了一首劉基的《薤露歌》：

人生無(wú)百歲，百歲復(fù)如何？

古來(lái)英雄士，俱已歸山阿。

且評(píng)曰： “悲咽。”乍看詩(shī)不錯(cuò)，評(píng)得也不錯(cuò)。但這不是劉基詩(shī)的原貌。原貌如何呢？林家驪先生整理的《劉伯溫集》卷十七有此詩(shī)：

蜀琴且勿彈，齊竽且莫吹。

四筵并寂聽(tīng)，聽(tīng)我薤露詩(shī)。

昨日七尺軀，今日為死尸。

親戚空滿堂，魂氣安所之？

金玉素所愛(ài)，棄捐篋笥中。

佩服素所愛(ài)，凄涼掛悲風(fēng)。

妻妾素所愛(ài)，灑淚空房櫳。

賓客素所愛(ài)，分散各西東。

仇者自相快，親者自相悲。

有耳不復(fù)聞，有目不復(fù)窺。

譬彼燭上火，一滅無(wú)光輝。

譬彼空中云，散去絕余姿。

人生無(wú)百歲，百歲復(fù)如何。

誰(shuí)能將兩手，挽彼東逝波。

古來(lái)英雄士，俱已歸山阿。

有酒且盡歡，聽(tīng)我薤露歌。

竟是從32句中選出4句拼貼而成的。句子還是劉基的句子，詩(shī)就不敢說(shuō)是劉伯溫的詩(shī)了。沈德潛膽氣真夠壯的？其實(shí)也不是。始作俑者，大概還是李攀龍。李氏《古今詩(shī)刪》卷三二中，劉基的《薤露歌》就已經(jīng)只剩這四句。清初朱彝尊編的《明詩(shī)綜》卷三選此詩(shī)，一仍李氏刪改之本。再到沈德潛，就不知道他是抄李還是襲朱了。

我這里改王績(jī)之詩(shī)，只是為了好玩，可沒(méi)有“創(chuàng)作”唐詩(shī)選的野心。不過(guò)我有時(shí)也會(huì)為了別的目的刪改古詩(shī)，比如教課。講陸機(jī)，舉一首他的《門有車馬客行》：

門有車馬客，駕言發(fā)故鄉(xiāng)。

投袂赴門途，攬衣不及裳。

拊膺攜客泣，惻愴論存亡。

親友多零落，城闕或丘荒。

慷慨惟平生，俯仰獨(dú)悲傷。

比較一下曹植所作《門有萬(wàn)里客》：

門有萬(wàn)里客，問(wèn)君何鄉(xiāng)人。

褰裳起從之，果得心所親。

挽裳對(duì)我泣，太息前自陳。

本是朔方士，今為吳越民。

行行將復(fù)行，去去適西秦。

詩(shī)風(fēng)相去不遠(yuǎn)，都是建安慷慨之作。學(xué)生正在疑惑，老師不是剛講古人批評(píng)陸機(jī)“用意排偶” “下筆蕪雜”嗎？這才將原作端出：

門有車馬客，駕言發(fā)故鄉(xiāng)。

念君久不歸，濡跡涉江湘。

投袂赴門途，攬衣不及裳。

拊膺攜客泣，掩淚敘溫涼。

借問(wèn)邦族間，惻愴論存亡。

親友多零落，舊齒皆凋喪。

市朝互遷易，城闕或丘荒。

墳壟日月多，松柏郁芒芒。

天道信崇替，人生安得長(zhǎng)。

慷慨惟平生，俯仰獨(dú)悲傷。

于是何謂建安，何謂太康，曹植如何變?yōu)殛憴C(jī)，大家便一目了然。

我也改過(guò)張協(xié)的《雜詩(shī)》其九。原作是：

結(jié)宇窮岡曲，耦耕幽藪陰。

荒庭寂以閑，幽岫峭且深。

凄風(fēng)起東谷，有渰興南岑。

雖無(wú)箕畢期，膚寸自成霖。

澤雉登壟雊，寒猿擁?xiàng)l吟。

溪壑無(wú)人跡，荒楚郁蕭森。

投耒循岸垂，時(shí)聞樵采音。

重基可擬志，回淵可比心。

養(yǎng)真尚我為，道勝貴陸沈。

游思竹素園，寄辭翰墨林。

這是典型的西晉詩(shī)風(fēng)格，典雅駢儷，微傷繁冗。同時(shí)， “澤雉”以下六句，寫(xiě)景華凈明麗，自然生動(dòng)，又是典型的張協(xié)自家特色。鐘嶸《詩(shī)品》稱贊他“文體華凈”， “巧構(gòu)形似之言”，一點(diǎn)不錯(cuò)。這種寫(xiě)景的手法，以及結(jié)尾說(shuō)理的方式，都為謝靈運(yùn)所繼承。后面講謝靈運(yùn)山水詩(shī)的來(lái)歷就容易多了。然后我也改了改：

結(jié)廬在山隈，躬耕蘭澤陰。

荒庭寂以閑，幽岫峭且深。

凄風(fēng)起東谷，停云靄成霖。

澤雉登壟雊，寒猿擁?xiàng)l吟。

溪壑無(wú)人跡，荒楚郁蕭森。

投耒循岸垂，時(shí)聞樵采音。

脈脈望春山，懷古一片心。

有些典麗之字改成平易之字，有些為了追求典雅效果而用典的、對(duì)偶句子也或刪或改，同樣出之以平易。 “澤雉”六句保留，一字不易。末尾說(shuō)理的六句統(tǒng)統(tǒng)刪掉，模仿陶淵明的“遙遙望白云，懷古一何深”，代之以“脈脈望春山，懷古一片心”，便有余韻裊裊，一往而深。問(wèn)同學(xué)像不像孟浩然、韋應(yīng)物，大家都點(diǎn)頭（當(dāng)然，同學(xué)們也許是出于好意，照顧我的面子，也可能是懾于我的淫威，顧念著自己可憐的績(jī)點(diǎn)，這才點(diǎn)的頭）。唐人精熟《文選》，道理何在，唐詩(shī)與六朝詩(shī)的關(guān)系，繼承處、改易處，唐人又是如何融陶謝于一手的，似乎這樣瞎改一通以后，更容易直觀地傳達(dá)給大家。一番瞎改，娛樂(lè)自己，有益（有害？）教學(xué)，似乎也不壞。

不過(guò)輕改前人詩(shī)作總是不夠體面的，不論目的是選詩(shī)、教學(xué)還是娛樂(lè)。這里面多少包含著一點(diǎn)爭(zhēng)勝的心理，要?jiǎng)龠^(guò)前人，自己創(chuàng)作才是正道。改詩(shī)不是不能顯示高明，但最好當(dāng)面改了，被改的還服氣。就像鄭谷給齊己改了一個(gè)字，令齊己拜倒那樣。否則欺負(fù)逝者不能起而反駁，自說(shuō)自話，自高自大，未免勝之不武。所以我要向王無(wú)功、陸士衡、張景陽(yáng)諸老表示懺悔。

而選詩(shī)改詩(shī)，在我看來(lái)尤其不可。改好改壞是一回事，尊重歷史，尊重古人本來(lái)面目是另一回事。強(qiáng)人就我，欲以一己之審美整古詩(shī)之容，終究有點(diǎn)過(guò)了。

莊子講過(guò)一個(gè)小故事，有一位中央之帝渾沌，曾經(jīng)熱情款待過(guò)南海之帝儵與北海之帝忽，為了答謝主人，儵與忽決定為渾沌鑿開(kāi)七竅。二位爺雷厲風(fēng)行，袖一挽，斧鑿一揚(yáng)， “日鑿一竅”，七天之后，渾沌死了。真我不復(fù)存，可不是跟死了一般么。儵爺與忽爺，是不是讓我們倍感親切？他們行動(dòng)的號(hào)角，并不只在選詩(shī)的時(shí)候才吹響。