一切皆有可能

關于《水滸傳》的成書和作者

　　在《水滸傳》研究成果中，關于作者和成書時間的問題，始終未達成共識。

　　《水滸傳》的版本及其演變，極為復雜。 嘉靖以前《水滸傳》的演變，其實是一片假設之林。這種假設建立在傳聞的基礎之上。從明朝建立(1368)至萬歷十九年(1591)《百川書志》中出現《水滸傳》刻本的著錄，中間有223年時間。在這段時間里，水滸的故事經歷了怎樣的演變，沒有版本支撐。而《水滸傳》的一系列關鍵問題，恰恰決定于這一段因資料全無而形成的黑暗時期。

　　主張明代中期《水滸傳》方始成書的學者提出，明代朱有燉的水滸戲(如《豹子和尚自還俗》) 里看不出《水滸傳》的影響，即遲至宣德八年(1433)，朱有燉還沒見到《水滸傳》。《遠山堂劇品》評此劇入“雅品”，并曰：“元人多喜制《水滸傳》詞，然皆非羅貫中所作。周藩亦戲撰《豹子和尚》一劇，雖極意摹元，而實自得三昧之妙。”“三昧之妙”自然是溢美之詞，“極意摹元”卻是實話。《豹子和尚自還俗》所寫的還是36個頭領，董平的綽號還是“一直撞”，呼延灼的綽號還是“鐵鞭”，石秀的綽號還是“拼命二郎”，晁蓋的綽號是“鐵大王”，居然還在36人的名單之中。李俊作“李海”，病關索揚雄作“賽關索王雄”，摸著天杜遷作“摸著云杜遷”，顯然是參考了元初的《宣和遺事》。宣德八年時的水滸故事不可能停 留在《宣和遺事》《宋江三十六人贊》的階段。《黑旋風仗義疏財》中出現了“晁蓋哥哥因打曾頭市身亡之后”的賓白，不跟著《宣和遺事》說晁蓋死于攻打祝家莊了，為我們透露了一點信息。這是現存元雜劇水滸戲里沒有出現的情節，卻與《水滸傳》一致了。其實，即便是《水滸傳》成書以后，戲曲、話本依然可能出現與小 說不同的情節設計。李開先(1502—1568)的《寶劍記》(嘉靖二十六年，即1547年問世)與《水滸傳》里的林沖故事也有很大的不同。《金瓶梅》里 的潘金蓮和西門慶，又經歷了與《水滸傳》不同的人生故事。

　　學界為力求創新的意識所驅動，使“嘉靖說”近年來頗為活 躍。這些新的思考很有意義，但平心而論，也沒有出現一錘定音的論證。理論的想象，邏輯的推理，永遠無法使人死心塌地。但不遇盤根錯節，怎見大匠利器？問題的難度使問題更加具有刺激的力量。探索的人們，面對極具挑戰性的世紀難題，依然下定決心，不怕犧牲，前仆后繼，去尋找真相。人們相信：一切皆有可能，但真 相只有一個。那么，我們能否將《水滸傳》的成書定在嘉靖一朝的前期或是弘治時期？這顯然是缺乏說服力的。從一部巨著的成稿到刻本的出現，是需要時間的。對于像施耐庵這樣社會地位顯然不高的作者來說，刊刻一部數十萬字的巨著并非易事。我們看容與堂本和袁無涯本的《水滸傳》征遼以前和征方臘的部分，保存了許多宋元時期的俗話，如“端的”(果然)、“憑地”(如此)、“兀自”(尚且)等等。這就是宋元說話人在語言上留下的痕跡。如果是嘉靖時才來集大成，恐怕不會保留那么多宋元時期的俗語。我們只要把《清平山堂話本》與馮夢龍“三言”中的有關篇目稍作比較，就不難明白這個道理。再看征遼、征田虎、王慶的部分，這類 俗語就幾乎消失了。語言是最難造假的。如果我們要說《水滸傳》的成書已經到了嘉靖，則這些語言現象就不好解釋了。

　　可是，這么一部出色的巨著，如果說成書于元末明初，居然200多年的時間無人關注，似乎也說不過去。與此同時，所有的出版商和書目又都心甘情愿、異口同聲地 將《水滸傳》的著作權給予了施耐庵、羅貫中。這就使筆者推測：元末明初，施耐庵、羅貫中合作，集水滸故事之大成，《水滸傳》得以成書。又經過了200多年的修改、潤色，思想藝術有了明顯的提高，達到了今日所見的出色的水平，以致迅速引起了文人的注意和熱捧。此外，萬歷年間水滸戲的高潮，也有助于證明這一點。這個完全成熟的標志，就是容與堂本的出現。

　　(本文節選自“中華古籍保護計劃”重點項目《中國珍貴典籍史話叢書》之《慷慨悲壯的江湖傳奇》。作者系中國人民大學教授)