新聞出版界委員熱議機(jī)構(gòu)改革

　　3月10日上午，一拿到國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，全國政協(xié)委員、濟(jì)南市文廣新局副局長崔大庸馬上就把目光集中在方案的第四部分：不再保留國家廣播電影電視總局、國家新聞出版總署，組建國家新聞出版廣播電影電視總局。

　　看到這里，崔大庸委員心里踏實(shí)了，“過去，我們一個局，對應(yīng)著上面3個局。3個‘婆婆’之間，發(fā)文往往不商量，工作經(jīng)常協(xié)調(diào)不過來。”這名來自基層的官員告訴記者，“現(xiàn)在好了，少了一個‘婆婆’，以后的工作應(yīng)該會順當(dāng)很多。”

　　崔大庸的這種感受，得到新聞出版界別眾多政協(xié)委員的共鳴。對于這一關(guān)涉行業(yè)未來的機(jī)構(gòu)變革方案，委員們將目光首先放在機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變上。

　　全國政協(xié)委員、82歲高齡的書法家沈鵬首先發(fā)問：“‘必也正名乎’，這兩個機(jī)構(gòu)合并，到底有哪些益處？”

　　根據(jù)機(jī)構(gòu)改革方案的表述，這一改革意在統(tǒng)籌新聞出版廣播影視資源，進(jìn)一步推動文化體制改革。

　　全國政協(xié)委員、國家廣播電影電視總局副局長張丕民解釋說，新聞出版和廣電部門，在管理上存在一定的交叉重合，在對文化市場的監(jiān)管整頓方面，又存在一定的空白，職能整合勢在必行。實(shí)際上，在縣市層面，這兩個部門早已合并。

　　上述兩個部門之間存在的職能交叉，甚至管理沖突，對廣大新聞從業(yè)者來說，可謂感同身受。比如，國務(wù)院授權(quán)新聞出版總署批準(zhǔn)核發(fā)記者證，但從2004年起，國家廣電總局開始在廣電行業(yè)核發(fā)《廣播電視編輯記者證》，從而形成兩種記者證并存的局面，在行業(yè)內(nèi)引發(fā)爭議。直至2008年，“廣電版”記者證才退出舞臺。

　　關(guān)于機(jī)構(gòu)改革的核心，全國政協(xié)委員、國家新聞出版總署副署長鄔書林這樣描述：“絕對不是簡單的機(jī)構(gòu)數(shù)的加減法，而應(yīng)在合并后發(fā)揮新的職能。”

　　對此，機(jī)構(gòu)改革方案主要起草者、中央編辦副主任王峰向外界表示，機(jī)構(gòu)增減之外，更重要的是政府部門職能的轉(zhuǎn)變。“打個形象的比喻，不僅要拆廟、建廟，更要讓廟里的神仙換換腦筋，否則很多事情還是辦不好。”

　　這一改革方案，得到教育部原新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明的贊賞。“改革的方向是對的。現(xiàn)在，無論是新聞出版，還是廣播電影電視，都已經(jīng)高度市場化，所以新的機(jī)構(gòu)一定要進(jìn)一步向社會和市場放權(quán)，減少行政干預(yù)。”

　　王旭明不曾料到的是，這一涉及廣泛的改革方案，被改革的對象事先并沒有太多的發(fā)言權(quán)。鄔書林委員、張丕民委員均向記者證實(shí)，關(guān)于改革方案，有關(guān)部門只是事先告知改革設(shè)想，并未公開就此征求部門意見。

　　對此，“被改革者”張丕民委員表現(xiàn)得很理解。“如果與部門商量，即使不是與虎謀皮，那也肯定相當(dāng)難辦，畢竟誰也不想‘被改革’。所以，改革就是頂層設(shè)計。”

　　全國政協(xié)委員、國新辦副主任王國慶馬上附議，在利益格局多元化的今天，“改革要從上到下推動，注重執(zhí)行效果，防止反彈”。

　　在贊同改革的同時，全國政協(xié)委員、深圳商報報業(yè)集團(tuán)社長黃揚(yáng)略也指出：“這個新組建的機(jī)構(gòu)，名字有14個字，叫起來太不方便了。”

　　新機(jī)構(gòu)名字太拗口，幾乎是在場委員的共識。全國政協(xié)委員、中國記協(xié)黨組書記翟惠生提出，名字這么長，是不是想把部門擁有的權(quán)力都表達(dá)清楚，誰都不愿意省略掉？

　　委員們建議，職能轉(zhuǎn)變，離不開權(quán)力簡化合并，改革不防從簡化機(jī)構(gòu)名字做起，“叫起來費(fèi)勁，這也是難為老百姓”。

　　不管名字怎么叫，崔大庸已經(jīng)品嘗到這種機(jī)構(gòu)改革的好處。“3年前，我們就合并了，之前涉及的幾個部門的執(zhí)法工作，現(xiàn)在也獨(dú)立出去了。整合后，工作上明顯好協(xié)調(diào)了，而且避免了政府既當(dāng)‘運(yùn)動員’，又當(dāng)‘裁判員’。”

　　(北京3月10日電)